Старт судебной реформы начался с подводных камней.
Судьи, адвокаты, прокуроры растеряны и не понимают, что делать и как. Все идет к полному правовому коллапсу. Первые дни судебной реформы уже приносит свои неутешительные плоды. Судьи не знают, как рассматривать дела без участия народных заседателей, которых исключили из новой Конституции, но оставили в процессуальных кодексах. Дела об усыновлении, дееспособности лиц, признании умершим или пропавшим без вести и так далее откладываются на неопределенное время. Сегодня судьи практически столкнулись с ситуацией, когда кодекс противоречит Конституции. Возникли вопросы, можно ли допускать в процесс прокуроров, чьи корочки и полномочия оказались не действительными. По сути, суды могут не продлевать арест или не брать под стражу убийц, грабителей и насильников. Следовательно, все, что натворили реформаторы, ни к чему хорошему не приведет. Еще в июне нардепы приняли Закон № 1401-VIII о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия) и закон № 1402-VIII “О судоустройстве и статусе судей”. Звучит более-менее приемлемо.
Изменена система судоустройства Украины — теперь она 3-х ступенчатая. Суды первой инстанции станут окружными. Местными общими судами являются окружные суды, которые образуются в одном или нескольких районах или районах в городах, или в городе, или в районе (районах) и городе (городах). Местными хозяйственными судами являются окружные хозяйственные суды. Местными административными судами являются окружные административные суды, а также другие суды, определенные процессуальным законом. Апелляционные суды создаются в апелляционных округах. Они действуют как суды апелляционной инстанции, а в случаях, определенных процессуальным законом, — как суды первой инстанции, по рассмотрению гражданских, уголовных, хозяйственных, административных дел, а также дел об административных правонарушениях.
Кроме этого, планировалась большая чистка среди судей, ведь отбирать кандидатуры должен сам гарант Конституции. Данная реформа — это не что иное, как очковтирательство, рассказал РИА Новости Украина экс-генпрокурор Украины Святослав Пискун.
– Святослав Михайлович, судьи, юристы — все растеряны. Они не понимают, как работать с учетом предлагаемых изменений и кто будет работать, и уверены, что недостатков в судебной реформе больше, чем достоинств. А, на ваш взгляд, судебная реформа в данном виде имеет право на жизнь?
– Изменения, принятые и внесенные в Конституцию Украины, на мой взгляд, являются абсолютно сырым не обработанным материалом. Они полностью отрицают ту правовую систему, которая необходима Украине в настоящее время, во время ужесточения закона, так как имеется внешняя агрессия и, самое главное, не решает проблему эффективности судебной власти в Украине. То, что из четырех уровней судов сделали три — это не значит, что решили вопросы, возникшие в судебной системе. Убрали только одну из составляющих. Но в то же время нам необходима глубокая реформа судебной системы, которая бы включала в себя абсолютную процессуальную независимость судей, их экономическую, политическую независимость и индивидуальный подход к каждому судье, о признании его работы законной или не законной. Эти вопросы не решены ни в изменениях в Конституции, ни в предлагаемой судебной реформе.
– Как юрист с многолетним опытом работы, что бы вы могли предложить, чтобы усовершенствовать судебную реформу?
— Я бы видел судебную реформу в создании военных трибуналов и антикоррупционных судов. Я считаю, что надо сократить количество гражданских коллегий, потому что сейчас экономическое и административное законодательство стало более узким и успешно решается теми органами опеки, местными советами. Не нужна развернутая система гражданских судов. Я бы вернулся, как это принято во всем мире, к системе третейских судов. И 80% вопросов, которые решают коллегии по гражданским делам, могли бы запросто решать третейские судьи. Но почему-то государство не видит, что происходит вокруг. Сегодня рост преступности — ужасающий, такого никогда не было. Когда я был генпрокурором и в ВР я докладывал, что рост преступности сократился на 6%. Сегодня генпрокурор докладывает о росте преступности на 25-30%. На одну треть преступлений в стране стало больше. Это не в связи с войной, это голову подняла криминальная преступность. А если ей дали поднять голову, то значит неэффективные методы борьбы с ней. Вот о чем надо думать государству. А псевдореформы, очковтирательство нам не нужно. Нужны реальные действия, которые бы сократили рост преступности и защитили гражданина от экономических и уголовных посягательств.
– Чем может закончиться эта реформа?
— Я, как председатель Союза юристов, неоднократно заявлял, что мы готовы дать методическую и консультативную помощь тем, кто занимается судебной реформой. Но им не нужны, потому что они лошади зашоренные, которые бегут, не оглядываясь по сторонам к пропасти. В стране скоро наступит правовой коллапс. Я никогда не ошибаюсь в прогнозах, просто я вижу эти процессы. Я общаюсь с судьями, прокурорами, с полицейскими и я вижу, к чему идет государство. Мне жаль страну. Но я ничего не могу сделать. Меня, трижды генерального прокурора и депутата двух созывов, не слышат. Я считаю, что в борьбе с преступностью, в судебной реформе очень пассивную роль заняла Верховная Рада. Парламент не имел права бездумно принимать такие серьезные изменения в Конституцию, в законы, ведь это касается жизни всех граждан страны без исключения и их потомков. Это очень серьезные вещи. Они должны быть опробованы, изучены, они должны соответствовать Европейскому законодательству, всем международным договорам, которые подписала Украина. Они должны соответствовать нашему украинскому менталитету, который годами сложился по привыканию к отдельным нормам права. То, что сегодня происходит, это не реформа — это иллюзия, но розовый туман рассеется, и мы впереди увидим огромную яму, кратер. Вкатимся мы туда или нет — вот это вопрос.
– Верховный суд решил оспорить судебную реформу в Конституционном суде. Как вы думаете, хватит ли смелости у судей Конституционного суда пойти на встречу коллегам?
— Сложно сказать, учитывая то, что из 18 судей Конституционного суда по 12-ти судьям имеются уголовные дела (!!!). Можем ли мы требовать от них сегодня объективного рассмотрения дела, если над 12-тью судьями висит Дамоклов меч в виде привлечения к уголовной ответственности, осуждения, конфискации имущества, позора и так далее?! Я считаю, что не можем, до тех пор, пока по ним не будут доведены дела до конца или же сняты обвинения. Или же избрать новый Конституционный суд. Теперь же каждое их решение будет под сомнением в мире и Европе. По сути, так называемую судебную реформу Святослав Пискун охарактеризовал как эксперимент не только над системой правосудия, но и над народом. И эксперимент не самый лучший.
